ÁLVARO DELGADO: PERIODISTA DE LA REVISTA PROCESO

CORRESPONSAL DF, PARA LA GAZETA:

armando carballal cano

México, DF. 30 de marzo.- El informe parcial de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que asegura que la indígena nahua Ernestina Ascencio Rosario, de 73 años de edad, murió a causa de “úlceras gástricas” y “anemia aguda”, representa una subordinación al Estado y a la institución que lo sustenta actualmente, el Ejército.
“En el fondo, el informe de la CNDH se da por razones de Estado: ya lo dijo el señor Presidente, ahora hay que acomodar lo dicho por él, porque contradecirlo significaría vulnerar la institución que está respaldando y sosteniendo a este Ejecutivo sin legitimidad: el Ejército”.
Lo anterior fue asegurado por Álvaro Delgado, periodista del semanario político Proceso, durante una plática con estudiantes de la UNAM en la Facultad de Medicina en Ciudad Universitaria sobre la ultraderecha en México, donde tocó el tema de la indígena supuestamente ultrajada por militares en Veracruz y la relación de los sectores duros de la derecha panista en el Gobierno federal ante la creciente militarización en el país.
Delgado aseguró que el informe parcial de la CNDH sobre el caso de la anciana indígena presuntamente violada por elementos castrenses, se dio en un contexto de presión institucional desde las Fuerzas Armadas y sobre todo del Ejecutivo, para evitar desprestigiar al Ejército mexicano en momentos del que depende de su respaldo para estar al frente del país.
Autor de dos libros que versan sobre la derecha extrema confesional en México, El Yunque: la ultraderecha en el Poder y El Ejército de Dios, Delgado señaló que le resulta inadmisible la actitud de la CNDH y José Luis Soberanes ante el caso de la muerte de la indígena nahua de Soledad Atzompa, Veracruz, al convalidar la versión de muerte por gastroenteritis mal atendida, que el presidente Felipe Calderón había “adelantado” al diario La Jornada, en entrevista publicada el 13 de marzo, citando fuentes de la misma CNDH. Al momento de la entrevista, la exhumación del cadáver tenía escasos 3 días de haberse hecho.
El periodista recuerda que semanas atrás, al percatarse de la declaración del Ejecutivo, le preguntó al también reportero de Proceso y encargado de la información sobre el caso de Zongolica, Rodrigo Vera sobre la aparente “filtración” de parte de la CNDH. Rodrigo Vera habría hablado con sus fuentes al interior del organismo autónomo de derechos humanos, las cuales le confirmaron que ni siquiera habían iniciado los primeros análisis. “Se trataba sólo de confirmar la dicho por Calderón”.
El periodista con 13 años de experiencia en Proceso, señaló incluso a José Luis Soberanes de sostener posiciones “opusdeístas” que podrían estar dirigiendo sus declaraciones.

México, DF. 30 de marzo de 2007.- La ultraderecha en México sigue dominando las altas esferas del Gobierno federal, a pesar de las supuestas diferencias doctrinales entre el presidente del PAN y líder de El Yunque, Manuel Espino y el presidente de México, Felipe Calderón. Incluso, esta disputa entre ultraderecha y derecha moderada podría no existir puesto que coinciden en diferentes temas, como la política exterior, donde ambos personajes buscan de diferentes maneras encabezar una cruzada contra lo que denominan “populismo” o “neosocialismo” en América Latina.
Así lo aseguró Álvaro Delgado, periodista con 13 años de experiencia en Proceso, y experto en la ultraderecha con dos libros publicados (El Yunque: la ultraderecha en el Poder y El Ejército de Dios) dio una charla en Ciudad Universitaria de la UNAM ensobre las actividades de esta tendencia política en México, con El Yunque a la cabeza.
“No hay diferenciación clara entre el sector panista de Calderón y la actividad del círculo de Manuel Espino, ninguna”, pues aunque Felipe Calderón no es un militante yunquista juramentado, “actúa como ella. Ya en el ejercicio de poder, de la representación política, convergen en todo. No hay deslinde de Espino a las políticas públicas de Calderón, no hay diferenciación de proyectos”.
Para el periodista, las supuestas diferencias entre una derecha moderada y una ultra derecha confesional podrían no existir, puesto que en cada uno de los rubros que se analicen en sus respectivas actividades, Calderón, representante del panismo humanista y Espino, de la ultraderecha de El Yunque, han coincidido: principios en política exterior, alza en el precio de a tortilla, y a las actuales reformas al sistema de pensiones del ISSSTE.
Esto se debería a que El Yunque, principal organización “secreta” de carácter ultraderechista, conservadora y religiosa, ha logrado filtrarse en cada una de las facciones y cotos de poder tradicionales al interior de Acción Nacional. “El Yunque no pierde, hay gente cercana a esta organización secreta en cada facción una de las facciones del PAN”. Lo anterior podría no modificarse en las próximas elecciones internas panistas programadas para 2008, pues ya se barajan dos nombres que buscarían sustituir al actual líder Manuel Espino: César Nava Vásquez, actual secretario particular de Calderón, y Carlos María Abascal Carranza, ex secretario de Gobernación. Ambos, miembros juramentados de El Yunque. “El Yunque no pierde”, repitió Álvaro Delgado.

El Yunque y Calderón, contra el “populismo”
Delgado advirtió sobre el salto del presidente del PAN Manuel Espino a la presidencia de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), que representa un intento de internacionalización de la ultraderecha mexicana, y resaltó las conexiones internacionales que la ultraderecha mexicana podría profundizar con remanentes de organismos similares en América Latina, como el Movimiento Nacionalista Tacuara de Argentina o Patria y Libertad de Brasil, así como estrechar vínculos con los principales partidos Demócratas Cristianos más conservadores.
Con ambos grupos con quienes buscan estrechar lazos, coinciden ideológicamente en mantener una guía y sujeción al poder hegemónico mundial y continental, Estados Unidos, así como la inclinación por mantener lazos de tutela con el Partido Popular de España y su líder “moral”, el ex presidente de gobierno español, José María Aznar.
En estas políticas de relaciones exteriores –señaló Delgado- tampoco hay diferencias sustanciales entre la ultraderecha de Espino y la derecha moderada de Calderón: ambos buscan “dinamitar expresiones de izquierda, nacionales o en América Latina, bajo el cuestionable calificativo con que lo identifican: “populismo” o “neosocialismo” en América Latina”.

30 de noviembre de 2006

Oposición mediática en Venezuela

* Carlos Marín y Sendero Luminoso
* “Díganos dónde está Flavio Sosa”

Armando Carballal Cano

Rafael Poleo, editor del periódico venezolano El Nuevo País expuso en el programa de televisión “Aló Ciudadano” (parodia del programa dominical de radio y televisión del presidente Hugo Chávez donde arenga durante horas) un plan para crear un ambiente de movilización favorable para un golpe de Estado. Otro más para “tirar” al tirano de Hugo Chávez, como en 2002.
En este programa del canal Globovisión, el periodista plantea que el 3 la gente debe ir a votar, el 4 salir a las calles para paralizar Caracas, y para el 5 emplaza a las Fuerzas Armadas “a realizar su papel, le tocan a las Fuerzas Armadas”.
El 3 de diciembre habrá elecciones presidenciales en Venezuela, donde Hugo Chávez busca la reelección ante Manuel Rosales, ex gobernador de Zulia. Pero desde el inicio de las campañas, la oposición (es decir, los medios, no los partidos) ha puesto en duda la confiabilidad de las elecciones creando un ambiente de desconfianza ante el sistema de voto electrónico, el conteo de los mismos, el Consejo Nacional Electoral y las encuestas que muestran una desventaja de por lo menos 20 puntos.
La situación mediática venezolana, particularmente en la radiodifusión está bastante polarizada: por un lado canales privados de televisión como Globovisión mostrando una beligerancia facciosa contra el gobierno de Hugo Chávez, por el otro canales de televisión estatales como Venezolana de Televisión totalmente controlados por el gobierno y emitiendo propaganda chavista, en un claro choque de fuerzas mediáticas. No hay espacio ni para medios electrónicos medianamente plurales ni para medios auténticamente públicos: los extremos se tocan.
Lo extraordinario del caso venezolano son los medios de comunicación sustituyendo a una maltrecha oposición política que no ha podido articularse ante la casi desaparición de los principales partidos políticos de la era pre-chavista y ahora sumidos en el descrédito: COPEI y Acción Democrática
Globovisión es un canal de noticias que emite desde Caracas en señal abierta. El dueño es el empresario Guillermo Zuloaga, importante socio accionario de Electricidad de Caracas, que suministra energía a la zona conurbada de la capital venezolana.
Hay que recordar que Globovisión y Venevisión (del poderoso Grupo Cisneros) fueron señalados de apoyar el Golpe de Estado del 11 de abril de 2002 contra Hugo Chávez. Fueron acusados de desinformar sobre los tiroteos en las calles de Caracas al responsabilizar a la Policía Metropolitana de las muertes y de subinformar sobre las movilizaciones a favor del retorno a la presidencia de Chávez (para más información, ver el video “La revolución no será televisada”, señalado abajo).
Las acusaciones actuales enfatizan que ambas continúan incentivando el descontento y de posicionar en el imaginario colectivo que la victoria opositora de Manuel Rosales es segura y que maniobras de fraude son inminentes por parte del gobierno para el 3 de diciembre. La confrontación mediática para las votaciones del próximo 3 de diciembre será polarizante: medios gubernamentales y oficiales contra medios privados respaldados por poderosos grupos económicos y empresariales.

Ver fragmento de Globovisión donde se plantea el desconocimiento de las elecciones:
http://www.youtube.com/watch?v=UT02dOmjb1s

Ver spots de la campaña, oficiales y de oposición:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/22/internacional/1164187937.html

Ver “La revolución no será trasmitida” sobre el papel de los medios en el Golpe de Estado:
http://video.google.com/videoplay?docid=5832390545689805144&q=revolution+will+not


EN MÉXICO
Conflicto de intereses en Primer Plano…
En Primer Plano, programa de debate del Canal Once del IPN (lunes, 10 pm) se notan realmente las divergencias ideológicas y políticas de los cuatro panelistas por emisión. Las diferencias de Lorenzo Meyer, José Antonio Crespo y Sergio Aguayo con los más conservadores Amparo María Casar, Carlos Fazio y Francisco Paoli Bolio es de agradecer.
Sin embargo, en fechas recientes Amparo María Casar y Francisco Paoli Bolio fueron designados coordinadores de los foros de trabajo del programa de gobierno de Felipe Calderón México 2030 (democracia efectiva y Estado de derecho y seguridad, respectivamente), lo cual hace suponer que sus participaciones en el programa deberían ser reconsideradas, al formar parte activa del próximo gobierno federal.
A pesar de este detalle, Primer Plano es un real programa de debate, en comparación con Tercer Grado de Televisa, donde todos piensan igual y se hace análisis “periodístico”, no análisis político.


Carlos Marín y el senderismo peruano en la APPO…

Y ya hablando de Tercer Grado, quiero referirme a Carlos Marín, quien participa en esta plática de cuates. Respeto mucho el renombre de Carlos Marín en los medios. Sin embargo, me parece que su papel en Tercer Grado es lamentable: suelta chistoretes y sentencias fáciles y estridentes. Y lo repite en ocasiones en los impresos.
En su columna en Milenio (humildemente llamada “El asalto a la razón”(¿?)) sentenció el lunes 27 de noviembre respecto del conflicto de Oaxaca que “existen en la APPO métodos del senderismo peruano”… es decir, Carlos Marín ve semejanzas entre la APPO oaxaqueña y Sendero Luminoso del Perú.
Grandes tamaños (intelectuales, no físicos) tiene este gran periodista, sin duda…


“Díganos dónde se encuentra Flavio Sosa y nosotros estaremos actuando”…

Respecto de la APPO, una muestra de los mensajes que la paramilitar Radio Ciudadana trasmite en Oaxaca a través del 99.1 de FM, y una muestra del lamentable papel que pueden jugar los medios de comunicación al servicio del Estado y las fuerzas policiacas, en este caso a través de la figura de Ulises Ruiz.
Un conductor identificado como “Alexis” dice respecto a las recientes detenciones selectivas de los líderes de la APPO: “vamos a continuar con esta mística de trabajo. Quiero comunicarles que, bueno, se continúan los patrullajes en la ciudad, que existe una extrema vigilancia"(…) se están ejecutando órdenes de aprehensión, no va ha haber marcha atrás; esto nos los aseguran fuentes fidedignas; que no va a haber marcha atrás; se va a continuar en esta mística de trabajo(…) si usted llega a ver por allí a Flavio Sosa (líder de la APPO), comuníquese con nosotros de inmediato y nosotros estaremos actuando. Comuníquese con nosotros, por favor, díganos dónde se encuentra Flavio Sosa…”

AFP, CNN, AP, Reuters y El País ayer en Ecuador

• Perdió el PRIAN… pero en Ecuador

• Comparación mediática de la victoria de Rafael Correa… (¿o de Hugo Chávez?)

Armando Carballal Cano

Sigo sosteniendo que la tendencia mediática en América Latina es ligar, con o sin razón, a los candidatos de centro-izquierda al presidente Hugo Chávez. La situación en este año electoral latinoamericano, desde las elecciones de Costa Rica, Colombia, Perú, México, Brasil, Nicaragua y Ecuador, tuvo esta constante que en ocasiones rayaba en el ridículo por la insistencia paranoide de los medios de comunicación por simplificar los procesos político-sociales internos y regionales. Anteponer la sombra de Chávez en cada una de las elecciones fue el cliché mediático de moda, con una clara intención de relacionar negativamente a los candidatos y restarles votos ante una hipotética subordinación a la “revolución bolivariana”de Venezuela. Casos como estos se presentaron a lo largo del 2006 y en toda Latinoamérica: se intentó desprestigiar al socialista Carlos Gaviria en Colombia, al nacionalista Ollanta Humala en Perú, al perredista Andrés Manuel López Obrador en México, al sandinista Daniel Ortega en Nicaragua y hasta ayer al social-cristiano Rafael Correa, virtual presidente electo de Ecuador. Y nada como enterarse ayer domingo de los resultados de las presidenciales ecuatorianas realizadas por los principales medios y agencias de noticias internacionales. El candidato identificado con el centro-izquierda Rafael Correa ganaba al empresario bananero Álvaro Noboa del (¡Agarrense!, realmente existe…) Partido Renovación Institucional Acción Nacional (PRIAN). En el caso de las agencias de noticias la primera en anunciar la victoria de Correa fue la francesa AFP, que en su entrada de nota enfatiza que el candidato triunfador es “amigo del presidente venezolano Hugo Chávez”… y de ahí para adelante: todas las notas de medios y agencias internacionales enfatizan lo mismo en sus notas (que bueno que la libertad de expresión y diversidad de opiniones está vigente, que sino…). El caso paradigmático de una mediatización negativa es la británica Reuters: califica a Correa de “seguidor” (ni que fuera secta) y “admirador” (como si fuera club de fans) de Hugo Chávez”. CNN (y la agencia AP, quien le proporciona la información de su sitio web) en su versión en inglés parece haber copiado lo mejor de Reuters y AFP, al iniciar su nota evitando nombrar a Correa por su nombre… y poniendo en su lugar a Hugo Chávez, casi como el candidato de Ecuador. Sorprende (aunque cada vez menos) la postura del “progresista” diario español El País y la agencia EFE en su relación informativa carnal: “izquierdista”, le dicen a Rafael Correa, aunque jamás usarían ese término despectivo para nombrar a miembros del gobernante Partido Socialista Obrero Español, como el presidente José Luis Rodríguez Zapatero o a José Montilla, presidente de la Generalitat de Catalunya. En estos movimientos del tablero político regional los medios han tomado partido. Siempre lo han hecho, y lo seguirán haciendo… pues no recuerdo que al ser elegido el colombiano Álvaro Uribe en mayo pasado, los medios y agencias hayan sido tan enfáticos en que “era el candidato ultraderechista de George W. Bush y del paramilitarismo”. Algunas muestras del manejo informativo de la victoria del “izquierdista” (para ponernos a tono con la terminología mediática) Rafael Correa en agencias de noticias y medios de comunicación internacionales:
AFP:
Correa es el nuevo presidente de Ecuador El izquierdista Rafael Correa, amigo del presidente venezolano Hugo Chávez y crítico de la política estadounidense, ganó este domingo la presidencia de Ecuador sobre el magnate de derecha Alvaro Noboa con una ventaja promedio de 14 puntos, según tres encuestas a boca de urna.
Reuters:
Seguidor de Chávez sería nuevo presidente Ecuador El líder nacionalista Rafael Correa habría vencido en los comicios presidenciales del domingo en Ecuador según sondeos privados, lo que sumaría a uno de los países más inestables de Latinoamérica al club de naciones críticas de Washington liderado por Venezuela. Cansados de los desprestigiados partidos políticos tradicionales, los ecuatorianos le habrían dando un fuerte apoyo a Correa, con encuestas a boca de urna estimando que el ex ministro de Economía admirador del mandatario venezolano, Hugo Chávez, recibió un 57-58 por ciento de los votos válidos.
CNN y AP:
Chavez ally faces banana baron in Ecuador election QUITO, Ecuador (AP) -- A leftist friend of Venezuela's anti-U.S. President Hugo Chavez and a Bible-toting banana baron who rubs shoulders with America's rich and powerful battled Sunday to became Ecuador's next president.
El País y EFE:
El izquierdista Correa se proclama vencedor en las elecciones de Ecuador El candidato izquierdista Rafael Correa, al que los sondeos y primeros recuentos extraoficiales dan como vencedor de las elecciones presidenciales de Ecuador, se ha proclamado ganador y ha declarado que asume el "triunfo" con "serenidad, esperanza y gratitud".

24 de noviembre de 2006

Tendencia mediática en las presidenciales de Ecuador

Armando Carballal Cano

“México es de todos”: nueva campaña de Televisa

* El español Grupo Prisa se premia ella misma en México
La tendencia mediática continental es relacionar a los candidatos de izquierda, centro-izquierda, progresistas o nacionalistas con Hugo Chávez, comunismo, populismo y catástrofes económicas. En general, hay una tendencia en los medios trasnacionales al reduccionismo político e ideológico, configurándose en una especie de caja de resonancia de términos mediáticos que se vuelven lugar común a lo largo del subcontinente americano. Vamos, ejemplos sobran.
Este año electoral en América Latina deja muchas enseñanzas no sólo en lo político-electoral (lo que algunos se empeñan en llamar “democracia” total), sino también en el rumbo que prácticamente al unísono han seguido los grandes medios de comunicación trasnacionales, las más importantes agencias de noticias internacionales y los medios nacionales en América Latina. Y esto lo digo por las segunda vuelta presidencial que se efectuará este domingo 26 de noviembre en Ecuador. El candidato identificado con el centro-izquierda, Rafael Correa, ha sido identificado permanentemente por lo medios con el presidente venezolano Hugo Chávez –al ridículo de llamarlo “el candidato de Chávez” por CNN o Univisión-, acusaciones acrecentadas por la aceptación de Correa de mantener una amistad con el venezolano. De ahí para delante, se ha creado un ambiente de temor mediático sobre la posibilidad de formar parte del eje del mal latinoamericano de ganar un candidato que declara ser partidario de -¡horror de horrores!- la integración latinoamericana. Por su parte, el candidato del Prian (¡existe en Ecuador!), el empresario –término elegante que esconde el calificativo de latifundista- bananero Álvaro Noboa es general tocado con delicadeza por los medios locales ecuatorianos y los trasnacionales. Aunque se hace referencia a su gran capital acumulado (con mil 300 millones de dólares es el hombre mas rico de Ecuador) y a las denuncias de explotación laboral infantil en su contra, no es criticado tanto como el nacionalista Rafael Correa. Ni siquiera cuando, en un mitin semanas atrás, se arrodilló ante miles de seguidores (actitudes piadosas como esta han sido constantes en su campaña electoral) y en un arranque de pasión se dijo “investido por Dios” para ganar las presidenciales… Escena por demás preocupante: imagínese un híbrido mexicano entre los 30 mil millones dólares de Carlos Slim y el secretario de gobernación, Monseñor Carlos María Abascal… si se lo pudo imaginar, ese es el personaje que tendría Ecuador de ganar la presidencial Noboa. Al parecer, para los medios en Ecuador y América Latina es peor ser amigo de Hugo Chávez que invocar a Dios… Quizá porque el primero es considerado el diablo mismo, y el otro apenas sería un mal menor… ***************************************************************
Televisa defiende a México y la unidad nacional… Principalmente en su Canal 2, se han estado insertando spots que llaman a defender las instituciones y a la unidad nacional porque “todos somos mexicanos”…
Desde hace unos días aparecen estos segmentos en blanco y negro, donde en un plano medio aparecen subsecuentemente diversas figuras y “estrellas del canal de las estrellas” llamando a la paz entre mexicanos, a dejar atrás los momentos difíciles porque “todos debemos estar unidos para el 1 de diciembre”.
Así, vemos pasar en la pantalla a importantísimas personalidades La transmisión de estos spots recuerdan a las calcomanías que circularon en el conflicto postelectoral que decían “La elección la hicimos todos. Por un México en Paz”. O como aquél megaspot de 10 minutos que Televisa “regaló” al siempre progresista y democrático Consejo Coordinador Empresarial (CCE): durante una semana de agosto y cuando los plantones de Reforma en el DF causaban los peores estragos, una producción del CCE se insertaba después del noticiario de Joaquín López-Dóriga. En ella se explicaba los pormenores del día de la votación y el proceso de conteo de votos llevado a cabo por el IFE, para rematar en un llamado a respetar los votos porque éstos ya se habían contado –la revista Proceso documentó en su no.1554 del 13 de agosto cómo Televisa “cedió” (o sea, fue gratis) este tiempo al CCE para defender el virginal proceso electoral-. *************************************************************
El español Grupo Prisa se premia él mismo….Y ya que se está hablando de Televisa, me dio un poco de risa saber que el noticiero de Carmen Aristegui, Hoy x Hoy de W Radio fue galardonado en Barcelona en la 53 Ceremonia de Premios Ondas por haber innovado los informativos radiofónicos en México; también se reconoció la labor de Televisa por su cobertura de las elecciones de este año en México. Hasta ahí todo bien. Pero hay un detalle: los Premios Ondas son organizados por Radio Barcelona, señal propiedad de la Sociedad Española de Radiodifusión (Cadena SER). La Cadena SER es una empresa más del Grupo Prisa. Hay que recordar que el mismo Grupo Prisa es dueño también del diario El País, lo que lo convierte en un importantísimo conglomerado de medios españoles. Pues bien, hay otro detalle: Grupo Prisa adquirió desde 2002 el 49% de las acciones de W Radio y Televisa se quedó con el restante 51%, bajo la condición de que Grupo Prisa tendría el control sobre la información y los contenidos de los noticiarios de W Radio. Es decir: la española Cadena SER-Grupo Prisa se está premiando ella misma entregando el reconocimiento a W Radio… por la información y contenidos que ellos mismo controlan.
Aclaro: considero el noticiario de Carmen Aristegui en W Radio como el mejor, sin duda alguna no tiene competencia en México. Lo que me causa “ruido” es el hecho que se premien entre ellos, como compadres… y que lo hagan parecer como un suceso inaudito para la radio y televisión mexicana. Ah, por cierto: en el mismo evento también se premió la cobertura televisiva del proceso electoral del 2006, en el contexto de una cada vez más estrecha alianza entre Grupo Televisa y Grupo Prisa, tanto en México (con W Radio) como en España (con el nuevo canal de televisión La Sexta).

• Nuevo ataque a TeleSUR: arrestan a corresponsal colombiano
• Intereses de Grupo Prisa y El País: ¿periodísticos o económicos?
• Luis Téllez: Una Estrella más del Canal de las Estrellas

Por Armando Carballal Cano

Arrestan a corresponsal de TeleSUR en Colombia… La televisora multiestatal latinoamericana TeleSUR sufre un nuevo embate, ahora desde el poder político colombiano. El corresponsal de aquél país sudamericano, Freddy Muñoz Altamiranda, fue detenido el domingo en el aeropuerto de Bogotá por la justicia colombiana cuando regresaba de Caracas, Venezuela (sede de TeleSUR), bajo acusaciones de tener vínculos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Particularmente, es acusado de ser “jefe de milicias” y “jefe de explosivos” de la organización insurgente, así como ser el autor de atentados en toda la costa Atlántica.
La detención se da extrañamente en un contexto de escándalo político y mediático por la detención de legisladores ligados al partido del presidente Álvaro Uribe, acusados de tener vínculos con otro de los protagonistas del conflicto armado colombiano: las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), paramilitares de extrema derecha y enemigos acérrimos de las FARC.
Esta situación ha despertado una ola de indignación por parte de TeleSUR y ha emprendido la defensa mediática de su corresponsal.
TeleSUR y Freddy Muñoz se han caracterizado por presentar información sobre la realidad colombiana bajo un enfoque social y crítico de la administración de Álvaro Uribe, acusado a su vez de tener vínculos con el paramilitarismo y de implementar una política de “Seguridad Democrática” restrictiva, de mano dura contra la guerrilla y mano tersa con el paramilitarismo. Además, es señalado de ser estrecho aliado de Estados Unidos en la región y de ser la punta de lanza del intervencionismo militar estadounidense en América Latina bajo el Plan Colombia y Plan Patriota, en el marco de la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla.
No es la primera vez que este nuevo canal de televisión latinoamericanista sufre críticas, pero ahora se trata de una detención e investigación judicial bajo señalamientos bastante serios: rebelión y terrorismo.
TeleSUR es un proyecto mediático no privado para la integración de América Latina, con la participación accionaria de los Estados de Venezuela, Cuba, Argentina, Uruguay y Bolivia, con la misión de ser un instrumento mediático para la unión del subcontinente.
Por ello, desde sus primeras señales de prueba se le acusó de prácticamente todo: de ser un instrumento anti-estadounidense, de estar al servicio de Hugo Chávez, de seguir el patrón del canál árabe Al Jazeera, de estimular el terrorismo, de hacer propaganda a la organización separatista vasca ETA… acusaciones por demás ridículas.
Para ver el portal de noticias al minuto y la señal en vivo de TeleSUR:

www.telesurtv.net
.......................................................................
Intereses de Grupo Prisa y El País: ¿periodísticos o económicos?… Como nunca se notan los intereses en México y América Latina del madrileño Jesús Díaz Polanco y su poderosa Promotora de Informaciones SA (Grupo Prisa), con el diario El País como punta de lanza.
En un inusal editorial –por la virulencia de la crítica- El País publicó el lunes un escenario casi apocalíptico para México bajo las movilizaciones de Andrés Manuel López Obrador, una visión que ni los medios electrónicos oligopólicos mexicanos se han atrevido hacer. De hecho, el editorial de El País parece más bien un texto publicado por La Crónica de Hoy que por el prestigioso diario del mundo de habla hispana.
Se trata de un texto –como en otros cuando comentan sucesos de América Latina- lleno de imprecisiones, como llamar Frente Amplio de “Progreso” al grupo del PRD, PT y Convergencia o ubicar la Revolución Mexicana en 1920, hacen evidente las limitaciones de El País en su línea editorial hacia América Latina.
El caso de México y su reciente virulencia a lo que queda del centro-izquierda mexicana es extensivo hacia toda la región; basta revisar en www.elpais.es la sección “América Latina” durante el último año para percatarse de los calificativos despectivos a esa tendencia política en Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Cuba y Ecuador (este último país celebrará la segunda vuelta de las elecciones presidenciales el domingo 26, donde Rafael Correa es calificado de “populista” por El País).
Quizá al grupo Prisa y El País, identificados tradicionalmente con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), les gustaría trasplantar esta izquierda “socialista” a América Latina para preservar la estabilidad política y económica, de ahí su postura editorial crítica a cualquier organización o movilización popular (en México no sólo contra López Obrador, también una incomprensión ante la APPO en Oaxaca en fechas también recientes).
El País podrá ser muy “socialista” y “progresista” en España, pero en México y América Latina está obligado a defender sus intereses trasatlánticos, particularmente en el sector de radiodifusión y telecomunicaciones con W Radio y los 40 principales en México, Radio Caracol en Colombia, Radio Continental en Argentina y Consorcio Radial en Chile, además de tener intereses en el influyente sector financiero español a través de BBVA y Grupo Santander, de reciente y sorprendente expansión en la región, al grado de controlar el sistema de pagos en varias naciones latinoamericanas.
De ahí las dudas respecto de los intereses ¿periodísticos y empresariales? del Grupo Prisa.
Para leer el editorial de El País véase:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/

LopezObradoramenazaMexico/elpepiopi/20061120elpepiopi_1/Tes
...............................................................................
Una Estrella más del Canal de las Estrellas… Con la designación de Luis Téllez Kuenzler como próximo titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) se completa el triángulo que durante los próximos años consolidará el oligopolio mediático nacional, particularmente en los medios electrónicos y las telecomunicaciones. Luis Téllez, ex priísta, ex funcionario salinista, ex secretario de Estado zedillista, ex empleado de Televisa, ex asesor del Grupo FEMSA y ex representante de The Caryle Group (ex, ex, ex…), cierra la pinza que se inició hace casi 1 año, cuando en los primeros días de diciembre de 2005 se aprobó sin discusión en la Cámara de los Diputados las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión y a la Ley Federal de Telecomunicaciones, mejor conocidas como Ley Televisa. Aprobada finalmente por el Senado en marzo de este año, la Ley Televisa consolida la concentración oligopólica y abre la posibilidad de jugosos negocios entre Televisa y Telmex en el marco de la llamada convergencia tecnológica.
Los otros dos lados del triángulo fueron premiados hace unos meses: el panista Héctor Osuna quien como senador impulsó la Ley Televisa fue increíblemente ¿premiado?-nombrado presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, donde estará al servicio de los grupos mediáticos privados. Por su parte, Emilio Gamboa coordinador priísta en la Cámara de Diputados e íntimo amigo de Kamel Nacif, revisará en un futuro las “reformas de la reformas” de la impugnada Ley Televisa… que por cierto él impulsó desde el Senado en la anterior legislatura.
Luis Téllez en SCT, Héctor Osuna en Cofetel y Emilio Gamboa en la Cámara de Diputados son parte del mismo plan de negocios para el próximo sexenio que representa la Ley Televisa: la continuidad monopólica en medios y telecomunicaciones en México.